¿Qué ha pasado esta semana? 5 – 11 de abril

Sería imposible abrir este telita por otro lado que no fuera el de la muerte del presidente de Polonia, Lech Kaczynsk, y gran parte de su gabinete, al estrellarse el avión en el que viajaban. Ya se sabe que ha sido consecuencia de un error humano, o más bien, de la terquedad del piloto, quien sabiendo que era imposbile aterrizar…lo intentó hasta cuatro veces. Lo más significativo de esta tragedia es que han fallecido alrededor de 80 cargos gubernamentales, aunque, a pesar de la conmoción que ha causado el accidente, sus consecuencias políticas no se sentirán demasiado pues las competencias de la figura presidencial son pocas.

En otros países no nos vendría nada mal que aunque fuese solo por una temporadita desapareciera el gobierno actual para dejar que otro lo haga mejor, o por lo menos lo intente.

En Inglaterra ya se han convocado las elecciones para el 6 de Mayo, que tienen poca emoción pues muy seguramente el próximo primer ministro sea el conservador David Cameron, aunque según las últimas encuestas la cosa se podría poner más reñida. Cameron hasta hace unos meses era el gran favorito, pero aquel momento de gloria fue resultado de la desesperación que hubo en el Reino Unido con la crisis y no oportunidades reales de victoria conservadora.

Cuando la marea se ha calmado y se le ha pedido a Cameron que diga exactamente qué es lo que piensa hacer, las palabras fuertes y la sociedad desestructurada a la que tanto apeló antes se han quedado en meros garabatos pero ninguna propuesta tangible. El problema de Cameron, que tiene razón en muchas de las cosas que critica, es que está pecando de idealista, y eso en el mundo real es muy bonito, pero siempre con los pies en la tierra.

Por otro lado la semana nos ha traido golpe de estado en Kirguizistán, protestas  y estado de excepción en Tailandia – sobre la cual estoy preparando un nuevo artículo – y un Morales ganador en las regionales de Bolivia pero sin tanto apoyo como a él le gustaría tener. Aun así parece que sacará adelante su ley de descentralización y autonomías…Evo debería echarle un vistazo al tema de las autonomías pues en gran parte de los casos eso significa más burocracia, y en un país cómo Bolivia creo que es lo que menos se necesita.

Aquí en Europa tenemos a Italia y Don Berlusconi, que ha logrado sacar su ley de inmunidad con la cual no lo podrán llevar a juicio. No mientras sea presidente. La ley lo que dice es que un ciudadano italiano no puede ir a juicio si desempeña una labor tan importante para el conjunto de los ciudadanos, que no puede ausentarse de ella. Y las únicas funciones en Italia que gozan de tal calificativo son las del presidente y su club de ministros.

Y en las noticias cortas tenemos el Foro Económico Mundial para Latinoamerica celebrado en Colombia, del que ha salido una propuesta para crear una moneda única en 10 años…perfecto…pero echar un ojo al euro para no caer en el mismo error. Israel y Estados Unidos siguen su intercambio de “feos”. Esta vez el turno es  para Netanyahu que no asistirá a la cumbre nuclear en Washington y Obama por su lado firmaba junto al Medvedev el nuevo START (tratado de desarme nuclear) en la Republica Checa. Irán insiste en montarla y acelerará su programa nuclear, en Brasil los derrumbes por las lluvias han causado ya mas de 200 muertos en Rio – eso pasa por construir chabolas en las montañas y no hacer nada para evitarlo -  Bruselas le tiende la mando a Grecia al facilitarle un préstamo por 30.000 millones de euros que si los helenos deciden aceptar, tendrá un interés del 5% el primer año. No les queda otra salida pues su país está prácticamente en la quiebra…telita, telita…

Hasta luego,

MA3

Un mes…

Cuando empiezas a escribir un blog lo primero que se te pasa por la cabeza es: ¿Será que alguien va a leer lo que escribo? ¿A quien coño le importa, no? Supongo que se trata de un problema de inseguridad…y seguro que son rayadas mías, pero pasa. Telita lleva un mes y ha recibido casi 400 vistas, lo cual es muy motivante. Aunque no signifique que ya te hayan leido 400 personas, al menos han visto tus artículos 400 veces. Yo me doy por bien servido, y espero que los que han leido este blog también.

El año apenas empieza, aunque parezca que ya con todo lo que ha pasado en 31 días sea suficiente. El mundo en que vivimos es un terreno hostil pero no hay que perder la esperanza de que nuestra sociedad siempre será mejor. Siempre están los escépticos, los que dicen que hagamos lo que hagamos nada va a cambiar, pero yo creo que en los últimos 2010 años hemos avanzado bastante; quedan cosas por hacer y quedan cosas por escribir. Nadie dijo que esto era facil. También están los optimistas, los que piensan que todo se solucionará y que no habrán más conflictos…los conflictos están a la puerta de la esquina; ahora mismo se estan cociendo unos cuantos, pero eso no significa que si estallan nada haya valido la pena. Que rollazo…

Enero nos ha dejado el terremoto de Haití, las elecciones en Chile, las protestas en Venezuela, los discursos de Obama, las declaraciones de Blair y las ideas de Berlusconi. También nos ha dejado una ciberbatalla entre China y Google, y un iPad que para mi es más un iCrap. Honduras ha terminado su martirio y en Davos se ha “prometido” que habrán reformas al sistema financiero. China sube, USA baja. En Nigeria todavía no se sabe nada del presidente y en Colombia el presidente no quiere saber nada. Sri Lanka reeligió al presidente, y la ONU sacó a líderes talibanes de su lista negra. Del intento de atentado en el avión de Southwest no se habló más, los de inteligencia dijeron que habían cometido errores y con eso el tema clausurado, finito, ya está.

Telita, telita…mañana arranca Febrero, y con él una nueva sección en el blog…CINE… necesito escribir de algo que no sea el mundo real…agobia.  Bienvenidos…hasta mañana!

Dr. M

Rethinking Energy Security…Segunda Parte

Ayer me quedé…¿En qué me quedé?…Ah sí. Cuando mas o menos se estaba llegando a un consenso en la sala, el doctor Birol tocó el tema de la pobreza. Y, seguido por Armen Sarkissian, dejaron claro un punto clave en toda esta discusión climática. Mientras exista pobreza, esta se mantendrá como la primera fuente de gases contamintantes; más que cualquier cosa. Yo, en mi ignorancia, nunca lo había visto desde ese punto de vista…pero qué razón tienen estos señores. ¿Ven ustedes coches eléctricos por las calles de Lesoto? Yo no…a este paso por lo menos no en 50 años.

Sumando todas estas variables (aceptabilidad + viabilidad + poder económico) nos da cómo resultado una ecuación inquietante en la cual el planeta sale muy mal parado. Sí, hay que reestructurar todo el sistema, estamos de acuerdo, pero de poco, poquísimo servirá que 7 millones de personas en Suiza conduzcan coches eléctricos si luego en India, China y América Latina millones y millones de personas cuentan con el carbón como principal fuente de energía. ¿Y ahora qué?

Pues ahora llegamos al mismo problema de siempre. Las soluciones existen, pero hay que poner reglas. Quienes me conocen saben que soy contrario a la ayuda humanitaria porque es cómo tapar una gotera con un pedazo de papel. Ayuda al desarrollo. Esa es la respuesta; la mía, y la de los que participaron en el panel. Pero…¿Quíen está dispuesto a promover esto? En países como Ghana, Uganda, Vietnam o Nueva Guinea, existen recursos naturales que bien administrados les ayudaría al desarrollo, como antaño sucedió con todas las grandes potencias de hoy en día. Legislación a nivel internacional sobre cómo ayudar a los países pobres a desarrollarse…esa es la clave. Clinton dijo ayer en Davos…”hay que ayudar a Haití a ser lo que quieren ser ahora, no a ser lo que eran antes del terremoto…”

Cierro con una reflexión… la palabra “seguridad” puede ser entendida de dos formas…La seguridad de que si tienes una instalación de gas en tu casa, no va a explotar en cualquier momento o la seguridad de que no emite x cantidades de CO2. Pero la otra forma de enterla es como la seguridad de que vas a tener abastecimiento de gas cuando necesites encender la estufa para hervir el agua. En el mundo entero prima la carencia de la segunda. Millones viven sin la seguridad de poder hervir el agua para cocinar…se habla mucho de repensar la eficacia, de coches eléctricos, de casas inteligentes, de salvar al planeta…pero ¿No habría que salvar primero a la gente? Qué facil es hablar de salvar el planeta cuando estamos sentados en casita con la calefacción puesta…

Dedicado a todos los greeners verduleros que ponen la seguridad del planeta por encima de la seguridad de sus hermanos humanos…

Hasta luego

Dr. M

Rethinking Energy Security… Primera Parte

El panel de este foro titulado “Rethinking Energy Security” estaba compuesto por: Fatih Birol (Director Financiero de la Agencia Internacional de Energía), Robert D. Hormats (Jefaso de Goldman Sachs entre otras cosas…vean su trayectoria si quieren flipar), Lars G. Josefsson (CEO de Vattenfall), Jim Leape (Director General de WWF), Anand Sharma (Ministro de Comercio e Industria de la India) y Armen Sarkissian (Fundador del Eurasia Center). Casi nadie, vamos. Un panel digno de ser escuchado y la verdad, muy interesante. A mi me faltó algún representante de Gazprom, por aquello de la la seguridad energética…y teniendo en cuenta que rusos y ucranianos usan el gas como arma política, no hubiese estado mal escuchar su opinión. También eché en falta alguno de estos “greeners” histericos de Copenage que solo gritan pero poco aportan.

Pero este panel iba de algo más que politiqueo siberiano y de ecologistas verduleros. De la hora y media que duró, surgieron cuestiones muy interesantes que me gustaría compartir con ustedes.

El primer punto que se tocó fue el petróleo y el carbón. Fué unánime la opinión de que estas dos fuentes de energía no desaparecerán hasta que la tecnología no desarrollen de forma eficiente, y baratas, fuentes como el gas o la electricidad; fuentes por las cuales apostaron todos. Si bien es cierto que ya existe la tecnología, adaptarse a ella es altamente costoso, increiblemente costoso. Hormats se preguntaba…¿Quíen va a financiar todo eso? La mayoría vendrá de inversión privada, y algo de invetrsión pública, pero la mayoría del bolsillo de las grandes empresas dedicadas al negocio de la energía.

Uno puede pensar que…joder!! es por el planeta!! Pues amigos, resulta que el planeta cuesta, y mucho. Y aun así, otro tema importante es la aceptación del público. Por ejemplo la energía nuclear. Aun existiendo la tecnología y algunas plantas, socialmente es una fuente de energía que despierta muchas dudas y temores por lo que tampoco es rentable gastar millones en nuevas plantas nucleares. Las cosas así, el camino que planteaba Leape era el de transporte cada vez más eléctrico; de hecho dijo que el transporte tiene que volverse eléctrico…pero aquí surgía otra duda…¿Cómo generar toda esa electricidad? Agua y viento son dos fuentes muy potentes, pero al igual que el biodiesel, destinar cantidades increibles de agua solo a generar electricidad dejaría de lado prioridades agrícolas que a priori son más importantes….más aun si la tierra se sigue calentando y se intensifican las sequías. Se van dando cuenta que el panorama es más complejo de cómo lo pintan los verduleros… y que solucionar el famoso calentamiento no va a ser facil.

Si bien es cierto que hay que llegar a acuerdos globales, el planel entero estuvo de acuerdo en que las medidas más eficientes han de tomarse a nivel nacional, sobre todo y, basicamente, porque las realidades entre paises son muy distintas y lograr bruscos acuerdos a nivel global es… estúpido. Antes de irme, porque no los quiero aburrir con textos muy largos, los dejo pensando con el ejemplo que dió Birol, en Nueva York viven 8 millones de personas y en África más de 800 millones, sin embargo, ambas poblaciones consumen la misma cantidad de energía…telita, telita…mañana la segunda parte de este post…los dejo con una de las propuestas que se comentó y me pareció muy chevere….los green roofs…

Hasta mañana

Dr. M

De vacaciones en Davos…

Como era de esperarse el inicio del Foro Económico Mundial de Davos de este año no ha sido muy distinto al de otras ediciones, y su final tampoco lo será. A diferencia de un foro de tecnología donde las empresas van a presentar sus últimos desarrollos, en Davos se va a discutir más de lo mismo, sin llegar a ningún acuerdo, basicamente porque Davos no está para eso; está para pasar unos días con los colegas charlando. Es la típica discusión de bar en la cual se soluciona el mundo pero no se llega a nada.

Una de las diferencias más significativas de este año, en comparación al anterior, es que las instituciones financieras han enviado a sus correspondientes delegados a participar de los distintos foros. El año pasado no fue ni uno de los grandes. Sin embargo hoy en el foro “Rethinking the financial risk” los representantes de las instituciones privadas fueron a defender su modelo de negocio.

Robert E. Diamond Jr de Barclays, Stefan Lippe de la reaseguradora Swissre y Jonathan M. Nelson de Providence Equity Partners LLC estuvieron en el bando del sector privado. El mayor temor del Señor Diamond era que de alguna forma las regulaciones de las que habla Obama impidieran el gigantismo de los bancos, y según él, bancos pequeños son más peligrosos que grandes bancos, además dijo, y en esto tiene toda la razón, el problema no fue del sistema, sino de aquellos que estaban al frente de las instituciones. Lippe barajó la cuestión diciendo que no se trata de ser demasiado grande sino de estar demasiado interconectados…y ese, dijo, es o fue, el gran problema. Por su parte el señor Nelson, que además es un pésimo orador, pidió que no solo se hablara de los bancos, sino de todas las instituciones que habían estado metidas en el hoyo…es decir GM, Chrysler, etc…

Del otro lado estaba Guillermo Ortiz, exdirector del Banco Central de México, que apoyó las regulaciones a los bancos y dijo lo que tal vez todos querian decir pero nadie se atrevía. La banca quiere volver a jugar como antes, pero no cuentan con que ahora el público ya sabe como juegan. También apuntó que hasta ahora los que toman riesgos en los bancos lo hacen casi sin pensar porque a ellos les pagan por resultados a corto plazo, y no a largo. Entonces, que más da, ¿no?. Jaime Caurana del BIS también apoyó regular el sistema financiero para evitar que los que trabajan en los bancos, que además trabajan con dinero de la gente, se lo jueguen como si del RISK se tratase.

El foro duró una hora y diez minutos, y al final quedamos igual que antes. Ni pa ti, ni pa mi. Después de la tormenta que le costó la cabeza a más de uno, y ya superado el acojone que tuvieron los financieros hace un año, razón por la cual no se los vió en Davos, este año vuelven tranquilos y dispuestos a defender sus primas; y como ven, aunque esto sea solo un brudo resumen de lo que se dijo, tampoco se habló de nada nuevo…

Mañana en telitatelita…”Rethinking Energy Security”

Hasta luego

Dr. M