Hoy me toca apoyar a Aznar

Ayer estuve en el Economic Ideas Forum, organizado por Centre for European Estudies, donde el ex-presidente del gobierno español, José María Aznar, cautivó a toda la audiencia con un magnífico discurso. Llegué al evento con la curiosidad que desperataba en mi la cantidad de acusaciones que he escuchado en su contra durante los años que llevo viviendo en España. Confieso que alguna vez lo he atacado sin saber, y que he escuchado a los jóvenes, atacarlo también sin saber muy bien por qué…yo creo que es por ese sentimiento, aun no superado, de la guerra civil. A Aznar se lo tacha de facha y a ZP de rojo, y nada más lejos de la realidad; los dos hacen parte del mismo costal. Seamos realistas, la guerra de ideologías ya ha terminado.

Sin embargo, hoy, cuando cumplimos cinco años de gobierno socialista, es evidente que las cosas están mucho peor que cuando Aznar salió del gobierno. Mil errores y críticas se le pueden achacar a este hombre de poca estatura pero mucho caracter, y lo cierto es que cuando dejó La Moncloa, España tenía superavit, la creación de empleo era la mejor de Europa y el milagro español era un modelo casi estudiado. Aquí es donde llegan las críticas. Muchos argumentarán que fue gracias a las ayudas de la UE y la burbuja inmobiliaria, pero los hechos son los hechos. También hay que recordar que cuando Aznar recibió el país, la tasa de desempleo era similar a la de ahora.

Yo hablo desde la mera observación del gobierno que me ha tocado vivir en mis seis años en la península.

Dentro de las joyas que nos está dejando el gobierno de ZP, están los millones de euros que se gastó el ministerio de Sanidad en vacunas de la Gripe A, de las cuales el 90% está en una nevera porque jamás fueron usadas y, por qué no, su polémica ley del aborto. Recientemente, y  es lo que aquí me interesa, la negación de la crisis, que al día de hoy tiene a España con la mayor tasa de desempleo de la UE, con pocos brotes de mejora y un déficit que se ha comido todo el superavit que había en 2004.

Y es que si actualmente la oposición del PP es de risa, la gestión del Gobierno es para echarse a llorar. La política del Ejecutivo de ZP se puede resumir rápidamente. Con una crisis en curso, los socialistas han apostado por mantener la “paz social”, es decir, que los sindicatos no convoquen a una huela general. Para ello, han estado menguando las medidas para salir de la crisis a estúpidos bocetos como el Decreto Ley que se ha aprobado hace poco. En él se recoge una solución tan pintoresca como es que el abono de transporte desgrave del IRPF. Una persona media desgravaría aproximadamente 30 euros anuales…gracias!! Luego, otras medidas, como rebajar el IVA a las reformas en viviendas, siempre y cuando estén enfocadas a mejorar la eficiencia energética, no están mal. Sin embargo, como decía Aznar ayer, un gobierno, ocurrente como el de ZP, puede dictar medidas al azar, que es lo que parece hacer, sin sentar las bases de fondo. En otras palabras, construye la casa por el tejado, y no por los cimientos, que sería lo más lógico. ZP ha puesto sus esperanzas en el coche eléctrico, pero, ¿de qué nos sirve impulsar el coche eléctrico, si el 40% de los menores de 25 años está en paro? ¿Con qué dinero espera que se compren el famoso coche eléctrico? A este paso y con el nivel de educación actual, el peor de la EU, ni sabrán qué es un coche, y menos eléctrico.

Dentro de su “paz social”, ZP, y esto es incuestionable, ha decidido “proteger” a los ciudadanos de la crisis, regalándoles 400 euros, aumentado para esto el déficit, y, obviamente, subiendo los impuestos. Porque, ¿cómo mantiene un gobierno a sus ciudadanos desempleados? ¿De dónde saca el dinero para las pensiones, para los 400 euros, para el paro, si el 20% de la población está sin hacer nada? Del aumento de los impuestos. España terminará pareciendo Siria o Venezuela, donde la gente se consuela y se mantiene la “paz social” gracias a que el gobierno “regala” todo, pero los salarios se mantienen por los suelos. ¿Terminará ahorcando a los que les queda un poco de dinero para repartirlo entre todos? En ese caso, si señor, podría llamársele rojo en toda regla.

Ahora mismo España está entrando en una temible mentalidad de que en lugar de crear una empresa, lo mejor es hacerse funcionario para tener un salario fijo y el mínimo de riesgos. Pero no nos engañemos, 40 millones de personas no se pueden convertir en funcionarios, y entre más funcionarios, más dinero necesita el estado, y ¿de dónde lo va a sacar? De los impuestos. Una conversión camuflada al peor de los socialismos.

Señor presidente del Gobierno, baje usted los impuestos, reduzca la burocracia y átese los pantalones, reduzca el gasto público e incentive a la gente a “buscarse las uvas”, porque lo que les está dando es vino podrido. En lugar de pedir más dinero, déjele la platica a la gente e invierta en educación que es la única manera de crear nuevas industrias y de hacer de este país un lugar más competitivo. No mal acostumbre a los españoles. Lo que usted le está enseñando a la población es un paternalismo desmesurado y por tanto equivocado.

Esta es mi primera opinión sobre España en seis años, espero no empezar a perder amigos por ello.

MA3

¿Qué ha pasado esta semana? 22 – 28 de marzo

Esta semana llevo retraso de un día… pero aquí estamos.

Lo más importante de la última semana de marzo fue la aprobación de la reforma sanitaria en Estados Unidos. Mr. Obama ha salvado el pellejo y espera contar con los votos de las 30 millones de personas – o más – que ahora tendrán acceso a la sanidad. Estos voticos serán fundamentales para las elecciones de noviembre y para todo el marketing que desprende la figura de Barack, que últimamente estaba bajando su índice de popularidad y por consiguiente se estaban vendiendo menos camisetas, muñequitos, pins, y toda clase de souvenirs. Por su lado, los fanáticos republicanos de América – que a menudo son mucho más fachas que los de España – han declarado la guerra!! contra la nueva ley. Rush Limbaugh, un comentarista republicano decía esta semana que “hay que derrotar a esos bastardos (los demócratas)” y los de la Tea Party – a donde Sarah Palin va precisamente a eso, a tomar el té y a observar Rusia desde su ventana, porque nada más puede hacer esa pobre mujer – han lanzado el slogan “Kill the Bill” como lanza de guerra para las elecciones de noviembre… ¿Será que les sale igual de mala que la de Tarantino?

A los pocos días, pero con menos bombo, y casi sin platillos, Estados Unidos y Rusia firmaban el mayor acuerdo de desarme nuclear en 20 años. Me encanta la frase con la que abrió Antonio Castaño, redactor de El País, la noticia relacionada con el acuerdo: Tras la aprobación reciente de una ley que hace la sociedad norteamericana más justa, Barack Obama ha anunciado un tratado de desarme que hace el mundo más seguro. GRANDE.

Pero volviendo al desarme, se trata de una reducción del 30% en los arsenales de cada país. El tratado es histórico y político, pero poco mediático. Yo no vi manifestaciones en la calle celebrando el pacto, que aunque deja hasta 16.000 bombas fuera del mismo, no deja de ser el más importante desde el START original, firmado en 1991 por Mijaíl y Georgie Bush. Dice la canción del elegido, famosa por la versión de Silvio Rodriguez – aunque Berlusconi se crea el elegido -“lo más terrible se aprende enseguida, y lo hermoso nos cuesta la vida”. 20 años para un acuerdo sobre armas nucleares, esas que todo el mundo aborrece, y nada… los greenies (ecologistas) y pacifistas se la pasan el día jodiendo por el desarme y el no a la guerra, y cuando se logra un acuerdo se quedan en casa…salen a protestar por cualquier borrasca y a celebrar solo los cumpleaños.

En otros hechos de la semana destaco las paces que hicieron esta semana la Kirchner (Argentina) y Alan García (Perú), refiriendose a la puñalada que recibieron los cholos durante la guerra de 1995 contra Ecuador por cuestiones limítrofes. Perú, había sido aliado incondicional de los gauchos durante las Malvinas, descubrieron que Argentina le vendía armas a Ecuador clandestinamente. Desde entonces ningún presidente argentino había pisado suelo inca.

En Europa el ambiente también ha estado calentito. Para entender qué es lo que ha pasado con Grecia es mejor leerse varios diarios porque resumirlo es muy dificil. En escasas palabras y profundidad, Grecia recibirá ayuda de la Unión Europea y del FMI. Sin embargo las negociaciones de la ayuda no han sido fáciles, sobre todo porque Alemania no estaba muy colaborada. Cuando tienes plata, y se te ha olvidado lo que es ser pobre o estar “jodido”, sueles actuar con esta arrogancia teutona. En España la polémica giró alrededor del anuncio del gobierno de colaborar con el 9% de la ayuda pactada a Grecia, y claro, si España está tan mal, ¿Cómo es posible que se comprometa a darle dinero a Grecia? ZP, que emulando a San Pedro, negó la crisis tres veces antes del amanecer, dijo que España estaba en condiciones de soltar esa platica…mirá pues. Hoy mismo el gobierno griego ha anunciado que pondrá en venta 5.00o millones de euros en bonos a 7 años.

Y en las noticias cortas, en Francia Villepin ha anunciado que creará un partido para competir con Zarkozy, en Corea del Sur se hundió un barco de guerra por una explosión pero no fueron los norcoreanos, así que tranquilos; en Inglaterra, Londres se puso serio y expulsó al diplomático israelí que utilizó los pasaportes clonados para el atentado contra el lider de Hamás, Mahmud al Mabhuh, en Dubai. En Nigeria, Goodluck Jonathan, más conocido como el chico de la buena suerte – qué malo – no ha tardado ni un mes de disolver el parlamento nigeriano y nombrar uno nuevo. Goodluck estaba de sustituto de Umaru Yar’Adua, que ha estado fuera del país por problemas de salud – o eso dicen, porque tampoco se lo ha visto desde el año pasado. Allí en África las cosas son así…telitatelita.

Hasta luego…

Dr. M…ambo

El Ajedrez Virtual 4ta y última parte…

Entonces, ¿en que quedamos? He aquí el dilema del juego. Las pistas nos conducen a un callejón sin salida, a la serpiente que se muerde la cola.

Internet evoluciona, al igual que lo han hecho la televisión y la radio, pero no por su propia naturaleza, pues carece de ella, sino por la de quienes lo utilizan. Este factor reconduce el debate, nuevamente al individuo y al uso que hace de la herramienta. El mundo sigue siendo el mismo. Internet, con sus libertades y censuras, no lo ha cambiado en nada.

No es entonces un problema de censura o no, porque si los terroristas saben sacarle el mejor partido a Internet, también pueden hacerlo los opositores de un régimen. Al final, todo, absolutamente todo, sigue dependiendo del individuo, y de cómo juegue.

Resulta inútil protestar contra un régimen que censura Internet, porque ese es su papel dentro del juego virtual. El virus no se queja de injusticia ante el enfermo porque este se tome un medicamento. Con este doble juego lo que se están creando son bombas de relojería, que sí, seguramente ayuden a minar los regimenes, a fracturarlos, y en el mejor de los casos, a destruirlos.

Pero Internet es simplemente una herramienta más, con mayores capacidades para que héroes y villanos participen del juego. No es sinónimo de mejoría porque eso, hoy, ayer, y mañana, seguirá dependiendo de las ideas de los hombres.

La historia, en contra de lo que pudo pensar Fukuyama, sigue más viva que nunca; las guerras ya no son bombardeos inexorables, más bien, bombardeos de ideas, de estilos de vida. La historia, para bien, o para mal, se antoja cíclica, interminable. Internet, sus libertades y sus censuras, no son, en ningún caso, diferentes a lo que fue la imprenta en su día. Entonces dejemos de sorprendernos, y sigamos trabajando, no para que Internet sea un espacio libre, que ya lo es, sino para que todos seamos libres… que aún falta mucho.

________________________________________________________

Espero que haya sido de interés y que sobre todo, hayan pasado un buen rato leyendolo…

Hasta el domingo…

Dr. M…arciano

El Ajedrez Virtual 3raParte

Andres Martinez en su artículo “The Next American Century”, destaca cómo a pesar de la mala imagen de Estados Unidos en los últimos años, la cultura americana se expande globalmente sin nadie que le haga sombra. Que Avatar (James Cameron, 2009) se haya convertido en pocas semanas en la película más taquillera de la historia, no solo en Estados Unidos, sino también en China; o que siete de cada diez de las series más vistas a nivel mundial sean americanas, dan un ejemplo del alcance internacional que puede tener un marketing cultural a gran escala.[i] Nike, McDonalds o Coca-Cola, a menudo ejemplos trillados de la globalización, siguen siendo embajadores de la cultura estadounidense. Internet y la tecnología no han hecho sino potenciar la marca americana.

Google, Facebook, Messenger, Twitter, Apple o MySpace no son otra cosa que marines virtuales quienes, sin apretar un gatillo, dan ejemplo de lo “guay” que es Occidente, y volviendo a Qualman, ganarse de esta forma la simpatía del público.

Por eso no es de extrañar que a principios de marzo, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos haya autorizado a las empresas americanas la exportación de este tipo de servicios a Sudán, Cuba o Irán. En el comunicado de prensa los americanos expresan que “como han demostrado los recientes acontecimientos en Irán, las comunicaciones personales por Internet, como correos electrónicos, mensajes instantáneos y redes sociales son herramientas poderosas.[ii]“ Es un paso a favor de la teoría de Lankov.

Si lo comparamos con el mundo empresarial, podríamos afirmar que los americanos quieren nutrir a los “sindicatos” con las armas necesarias para minar el régimen desde dentro. Están ejerciendo de “abogado del diablo” con el único fin de salir victoriosos de esta nueva guerra fría, de hacerse con el monopolio, mientras los desesperados ejecutivos de la cúpula directiva hacen lo imposible por atajarlos.

Este es el marketing internacional. Lo que hace setenta años se hiciera a través del cine, y más tarde de la televisión, películas en pro y contra de los unos y los otros, ahora se ha trasladado a la red en forma de libertades y prohibiciones. Si hubo un tiempo en el que Estados Unidos promocionase la guerra porque era buena para el país, hoy promociona Internet porque es bueno para el individuo, pero la campaña es la misma.

Los más optimistas como Lankov o el Departamento del Tesoro americano piensan que será tan sencillo como abrir canales por donde llevar los cauces de la información que puedan desmoronar los regimenes. Pero como buenos zorros, los regímenes ya han aprendido que no se trata de cortar los canales, sino de seguirlos hasta la madriguera.

Como bien comenta Moisés Naím, en su artículo Déspotas Virtuales, en el juego de Internet, al igual que en otras tecnologías, los avances juegan a favor y en contra de todos los que participan de ellas [iii].

En 2008 se supo que Nokia y Siemens habían vendido a Irán tecnología susceptible de ser usada para el espionaje; cuando la información salió a la luz, el consorcio conocido como Nokia Siemens Networks abandonó sus negocios en la república islámica, pero el daño ya estaba hecho. En China miles de personas que trabajan para el partido se dedican a espiar a sus compatriotas. En Cuba el acceso es restringido, casi nulo, y en Venezuela ya se ha creado una comisión que controle Internet.

---

[i] MARTINEZ, Andrés, The Next American Century, TIMES Magazine, 22 March, 2010.

[ii] EE UU abre la puerta a la exportación de servicios de Internet a Irán, Sudán y Cuba, El País, 08-03-2010

[iii] NAIÍM, Moisés, Déspotas Virtuales, El País, 15-11-2009.

El Ajedrez Virtual 2da parte

Segunda parte del artículo que se publicará en GlobalAffairs…

Con motivo de la celebración de los 20 años de la caída del muro de Berlín, el Doctor Alonso Álvarez de Toledo, embajador de España en la Alemania del Este entre 1985 y 1989, asistió a un seminario en la Universidad Antonio de Nebrija en Madrid, en el cual expuso lo que para él fueron las razones de peso para la desintegración de la URSS. Una de ellas fue el flujo de información de la Alemania occidental hacia la Alemania comunista. La incapacidad de los soviéticos por evitar que sus camaradas conocieran las “maravillas” del otro lado del muro fue minando la lealtad de los ciudadanos. Al final de sus días, en la RDA pocos querían vivir en un régimen censurado, en el cual la confianza era un concepto baldío. Esta razón de peso, la confianza, sumada a otras tantas, destruyó el sueño soviético.

Hoy en día, el panorama no es muy distinto. Los intentos por parte de los gobiernos de Cuba, Venezuela, China, Irán o Corea del Norte por censurar todo ese cúmulo de ideas procedentes desde, lo que ellos consideran los enemigos, los “parásitos” que contaminan la mente de las personas, no es otra cosa sino la reacción obvia de regimenes totalitaristas. Algunos democráticamente elegidos, acosados por el miedo y el inconformismo de un sector de su población cada vez mayor, buscan, ante todo, cegar a los hombres y evitar así cualquier atisbo de fracturación.

Conscientes de que no pueden callar al mundo por las vejaciones que comenten, optan por taponar los oídos de los suyos. Pero Internet es como el agua, se cuela por donde puede y ya hemos asistido a varios exitosos ejemplos de manifestaciones convocadas por Twitter en Irán, Myanmar o Venezuela; además en Cuba y China hemos visto blogueros encarcelados por las ideas que promueven en sus bitácoras.

Ante todo estos regímenes buscan mantener un curso de la información hermético, solo así es seguro. Lo ideal entonces es que ni entre ni salga aire que pueda contaminar el interior del producto.

Antaño simplemente se trataba de secuestrar periódicos, emisoras de radio, cadenas de televisión, hoy el panorama es más amplio, se les escapa de las manos. En palabras del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, estos gobiernos no pueden permitir que Internet se convierta en un sitio “donde cualquiera puede decir lo que le de la gana[i]”. Su estrategia de marketing es, entonces, bloquear.

En el artículo titulado “Changing North Korea” publicado en Foreign Affairs (noviembre/diciembre de 2009) el profesor asociado de Historia de la Universidad de Kookmin en Seul, Andrei Lankov, afirma que, en el caso de Corea del Norte, Internet se convertirá en un arma clave en la lucha contra el régimen de Kim Jong iI.[ii] El argumento de este historiador es que la restricción a la información solo puede ser contrarestada con el acceso a la misma, y que, al igual que apuntaba Álvarez de Toledo, el descubrir lo que hay del otro lado del muro, hará el trabajo que ni ejércitos ni diplomacia han podido hacer, la odiosa comparación.

En el momento de la historia en el que nos encontramos situados, donde una guerra a nivel mundial es inconcebible, las batallas importantes por el control se trasladan al entorno de ceros y unos. En casos menores como Irak o Afganistán las armas han sido la estrategia – errónea – a seguir, pero a gran escala la tendencia es la difusión de la cultura. Para Occidente, Internet y la libertad de expresión juegan el papel de aliados, y un marketing sin precedentes.

…. mañana más ….

---

[i] Chávez dice que Internet “no puede ser libre”, El País, 15-03-2010

[ii] LANKOV, Andrei, Changing North Korea, Foreign Affairs, Nov/Dic, 2009.